- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 27141-03-12
|
ת"א בית משפט השלום בחיפה |
27141-03-12
24.2.2013 |
|
בפני : שולמית ברסלב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרמית קירשנר עו"ד מאיר ברק ואח' |
: 1. עומר עדוי 2. עלי עדוי עו"ד ח'יראללה מוראד ואח' |
| החלטה | |
1. לפניי בקשות למשלוח שאלות הבהרה.
2. מחד גיסא, מצווים אנו בליברליות בכל הנוגע למשלוח שאלות הבהרה (השווה: בר"ע (י-ם) 818/09, הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ' חדד (2009); ע"א 107/88, רז נ' לאף, פ"ד מד(1) 857; ת.א. (חיפה) 14908/96, אנג'ל נ' קרוצרו (1998); רע"א 1858/08, הדר חברה לביטוח בע"מ נ' אמויאל (2008)).
מאידך גיסא, עם כל הרצון לחסוך בחקירות ולייעל, יש לשאול רק שאלות רלבנטיות שמטרתן הבהרת חוות הדעת ו- " בית המשפט גם לא יתיר שאלות בעלות אופי קנטרני, טורדני או שמטרתן 'שיג-ושיח' וניגוח חוות הדעת המומחה, אפילו ניתן לעשות זאת במסגרת חקירת המומחה בבית המשפט" (ראה:ת.א. (י-ם) 934/94, עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (2009)), בפרטמקום בו לא הובאו בפני המומחה מידע או נתונים נוספים ספציפיים אליהם מבקשים להסב את תשומת ליבו (והשווה: ע"א 107/88, כהן רז נ' לאף, פ"ד מד(1) 857; רע"א 1017/01, אלבטרוניקס בע"מ נ' בר (2001)).
ודוק: הלכה היא כי זימון המומחה לחקירה אינה מותנית בהפניית שאלות הבהרה תחילה, אך אין להקיש מכך כי כל שאלה ראויה היא במסגרת שאלות ההבהרה.
(וראה גם: ת.א. (נצרת) 1175/04, לוי נגד מדינת ישראל (2006); ובהשוואה: ספרו של א. ריבלין, תאונת דרכים סדרי דין וחישוב פיצויים, מהדורה שלישית התש"ס-1999 בעמוד 597); בש"א (י-ם) 4215/07, ההסתדרות המדיצינית הדסה נ' גודניאן (2007)).
3. יישום הלכה זו בענייננו מורה כדלקמן:
3.1 שאלות מס' א' ו-ב' - תותר שאלה בנוסח הבא: "האם לפי הערכתך וניסיונך המקצועי - ממצאי חוות הדעת יכולים להיגרם כתוצאה מתאונה כתאורה על ידי התובעת?".
3.2 שאלה מס' ג' - מותרת במשלוח.
3.3 שאלה מס' ד' - אכן, במסמך נרשם רק כי קיים "סיפור משפחתי". לפיכך, אין מקום למשלוח השאלה במתכונתה זו.
על מנת למנוע בקשות חוזרות אתיר משלוח שאלה בנוסח הבא: "האם יש בעובדה שקיים סיפור משפחתי של אוסטיאופורוזיס (ראה: בדיקה מיום 18/8/02 - מצ"ב) כדי להשפיע על ממצאי חוות הדעת?"
4. הנתבעים ימציאו את נוסח השאלות המותרות למשלוח למומחה תוך 10 ימים מהיום והלה מתבקש להשיב, במידת האפשר, תוך 30 יום לאחר מכן.
הנתבעים ישאו בשכ"ט המומחה, אם וככל שיידרש, בגין מענה על שאלות ההבהרה.
5. התיק יובא לעיוני עם התגובה והמענה לשאלות ולא יאוחר מיום 7/4/13.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים ולמומחה (פרופ' י. אנגל).
ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
